Selon une info tombée sur Golf Zone, Acushnet a cédé Cobra Golf à Puma

1. Acushnet Company, annonce aujourd'hui la signature d'un accord de vente de Cobra Golf à PUMA AG.
   Cette vente comprend la marque Cobra brand, l'inventaire des produits, la propriété intellectuelle et les contrats de sponsoring.
   Selon le processus légal de cession, la date effective de vente de Cobra Golf à PUMA devrait se situer au début du second trimestre.
   Le communiqué de Puma :
   
   La société d'équiments sportifs PUMA annonce aujourd'hui la signature d'un accord d'achat à 100 pour cent de la marque d'équipement Cobra Golf à Acushnet Company, société de golf de Fortune Brands, Inc.
   
   Cet achat comprend la marque Cobra, l'inventaire des produits, la propriété intellectuelle et les contrats de sponsoring. Elle est soumise aux conditions de clôture des comptes et des approbations légales.
   
   “Par l'acquisition de Cobra Golf, nous souhaitons renforcer l'investissement de PUMA dans le secteur du golf auprès de nos autres secteurs d'activité,” a déclaré Jochen Zeitz, Président de PUMA. “Cobra Golf a une tradition de produits innovants très pointus et s'adapte parfaitement à PUMA, renforçant notre intention de devenir la société d'équipements sportifs la plus attirante.
   Avec Cobra Golf, PUMA va pouvoir capitaliser sur de nombreuses opportunités en golf et accomplir tout son potentiel futur.”
   
   Basé à Carlsbad, Californie, Cobra Golf a été créé en 1973 et a produit l'un des tout premiers clubs hybrides du monde, le Baffler, bien avant que ce type de club devienne populaire. Cette position et ce souci d'innovation se poursuit aujourd'hui avec les nouveaux drivers ZL et S2, ou encore l'hybride Baffler Rail.
   En 1996, Cobra Golf a été acheté par American Brands Inc. (devenu depuis Fortune Brands, trouvant alors place au sein d'Acushnet Company avec les autres marques de cette sociét

é.

Un peu comme TM et Adidas!

Quelle est la stratégie pour ces marques généralistes d'acquérir des fabricants si spécialisés ?

Est ce qu'ils achètent aussi des fabricants de ballons, de raquettes, ou de vélos ?

Je ne lis pas du tout cette stratégie pour Puma. Cette société aspire depuis longtemps à devenir un des big three du sport, avec Nike et Adidas. Ils sont actuellement proches de leur objectif pour ce qui est du textile et de la chaussure. Comme leurs concurrents, leur développement leur impose de diversifier leur offre dans les secteurs ils investissent. Ils ont déjà lourdement investi dans le textile golf (leur faible pénétration du marché français ne semble pas représentative de leur pénétration au niveau mondial, en particulier aux USA et en Asie), et ils sont quasiment tenus d'avoir une marque de matériel, à l'égal de Adidas qui a acquis Taylor Made, ou Nike qui a "monté" une marque sous sa griffe, pour asseoir leur crédibilité.

Leur investissement est cohérent à l'inverse de Quicksilver, qui avait acquis Cleveland sans avoir la moindre présence auparavant sur le marché du golf, ni même de codes culturels approchants.

La stratégie de Puma est agressive, avec de nombreux contrats de sponsoring bien trouvés sur le PGA (ils ont maintenant dans leur écurie deux locomotives en Villegas et Fowler), penser qu'ils courent à l'échec s'est s'avancer un peu vite. Leur capacité financière n'a rien à voir avec celle de Quicksilver, ils ont les capacités de tenir la marque Cobra sur la scène bien plus longtemps. Nike a démontré bien auparavant qu'un géant du secteur était capable de mettre sur le devant de la scène des acteurs nouveaux sans aucune culture spécifique préalable, en misant sur les bon chevaux (Tiger Woods) et en investissant suffisamment.

Je suis persuadé que le jour où Puma voudra investir massivement les linéaires des enseignes de golf et les pages des magazines, ils n'auront aucune difficulté à le faire, et que probablement ils réussiront leur pari.

Taylor Made était déjà un leader quand il a été acheté par Adidas, quant à Nike Golf il est tenu à bout de bras par Nike. Dans la plupart des acquisitions d'entreprises c'est presque toujours l'acquéreur qui est marron. Cela dit, bonne chance à Puma et à Cobra, je n'ai rien contre eux et me trompe peut-être. Rendez-vous dans 3 ans...

Je pense que la réflexion de Puma est de considérer la marque Cobra comme un investissement publicitaire à long terme (comme Nike Golf l'est pour la marque Nike). Le but de cet investissement n'est pas forcément de faire du profit avec la vente de matériel, mais de valider sa présence sur le marché du golf en tant que fournisseur authentique et reconnu, et ainsi le cœur de la production de Puma (le textile et la chaussure) devient légitime aux yeux de la clientèle. Ces sociétés ne font pas leur bénéfice sur la vente de matériel, mais bien sur celui du textile, où les marges sont incomparablement plus favorables.

En pratique Nike Golf n'est pas porté à bout de bras par Nike, c'est plutôt Nike qui exploite un support de pub original (des clubs de golf) qu'il réussit à vendre à ses clients, au lieu de payer pour de la pagination dans des revues avec un impact médiocre. Si Nike n'avait été que fournisseur de textile pour Tiger Woods, sa visibilité dans le domaine aurait été infiniment plus faible. Le fait qu'il fournisse l'intégralité de son équipement valide d'un coup auprès du public son existence en tant qu'acteur légitime dans le milieu du golf. Adidas a eu la même démarche en rachetant un des leaders du matériel, même s'ils peinent à inscrire l'adéquation Adidas=Taylor Made dans l'esprit du public (il leur manque encore un joueur très charismatique et performant). Puma veut réaliser le même schéma.

Et il se pourrait même que la société Cobra se porte mieux, car chez Accushnet elle pouvait se heurter aux autres marques du groupe et donc ne bénéficiait pas forcément de la présence marketing idéale, maintenant elle pourra être promue par l'ensemble du groupe Puma.